Etude sur les principaux sommets de France selon leur rayon de domination

Cette introdution va vous révéler en quelques lignes l'objet de mon étude. Il s'agit principalement d'un tableau classant les 25 premiers sommets français selon un critère précis et inédit : le rayon de domination. Pour expliquer cette notion rapidement, je dirais ceci : plus un sommet est haut dans la région où il se trouve, plus son rayon de domination est important. Vous trouverez donc dans ce classement bien évidemment le mont Blanc, le puy de Sancy, le Grand Ballon... et de nombreux autres sommets auxquels vous n'auriez pas pensé.
J'ai aussi conçu 3 autres tableaux, répertoriant, toujours selon ce critère : les principaux sommets des Alpes, les principaux sommets étrangers proches des frontières françaises, et les autres sommets célèbres de France n'ayant pas encore été répertoriés dans les 2 premiers tableaux.

Retour en haut de page

Les grimpeurs peuvent prendre différents plaisirs au cours d'une balade, l'un d'entre eux est le fait de se sentir haut. Ces marcheurs-là ont donc en général pour but de viser un sommet plutôt qu'un col ou un lac, encore que le fait de se rendre à un sommet puisse également permettre de passer par lesdits col ou lac. Mais ce grimpeur-là prend surtout son plaisir tout en haut, en voyant les tout petits points dans la vallée représentant les voitures, les maisons, et en se disant : "je suis plus haut que tout". Ce plaisir tient en partie compte de l'altitude, mais pas seulement. L'idée d'être "haut" est certes envirante, mais peut-être pas autant que celle d'être "plus haut". Le grimpeur dont on parle saura apprécier le fait d'être sur un sommet qui est le plus haut de sa région, voire de son massif.
C'est ainsi que je me suis demandé, au fil de mes ascensions, "je suis sur le point le plus haut à combien de kilomètres à la ronde?" C'est pour répondre à cette question que je me suis mis à calculer les rayons de domination des sommets que j'avais faits. Et puis je me suis naturellement demandé quels étaient les principaux sommets de France selon ce critère, ce qui m'a amené à construire ces tableaux.

Retour en haut de page

Il existe plusieurs tournures de phrase pour définir ce concept. Plutôt que d'en choisir une, je vous les propose toutes.

• Le rayon de domination R d'un sommet S est la distance séparant S du sommet plus haut que lui le plus proche.
• Le rayon de domination R d'un sommet S est le rayon du plus grand cercle de centre S à l'intérieur duquel aucun sommet n'est plus haut que S.
• Le rayon de domination R d'un sommet S est la valeur qui permet à une personne se trouvant en S de dire : "Je suis sur le point le plus haut à R kilomètres à la ronde".

Le terme de "rayon de domination" est un terme inventé de ma part, car je n'ai jusqu'à maintenant jamais entendu parler de ce concept. C'est en me basant sur la seconde tournure (celle qui fait intervenir le rayon d'un cercle) que j'ai choisi l'expression "rayon de domination". On pourrait choisir d'appeler ce concept autrement, mais il faut bien au départ choisir une expression pour pouvoir s'exprimer. Si quelqu'un a déjà entendu parler de ce concept avec un autre nom, je suis très impatient d'en savoir davantage!

Retour en haut de page

Les buts sont en réalité multiples :

• Tout d'abord cette étude permet d'établir un classement des principaux sommets de France selon un critère inédit et précis. Inédit, car à ma connaissance personne ne s'est intéressé de près aux rayons de domination des sommets de France, et encore moins à un classement rigoureux. Précis, car ce critère permet un classement sans contestation possible, contrairement à d'autres types de classements de sommets, comme il est expliqué plus loin dans cette page.
• Elle permet également aux randonneurs ou alpinistes de répondre à la question, s'ils se la sont déjà posée sur un sommet : "je suis sur le point le plus élevé à combien de kilomètres à la ronde?". Ce classement ne prend bien sûr pas en compte tous les sommets de France (qui sont en milliers), mais répertorie un certain nombre de sommets prestigieux.
• Enfin, elle permet d'avoir une idée du relief de la France, par un découpage en zones. Tout le monde connaît les 6 principaux massifs français (Alpes, Pyrénées, Corse, Massif Central, Jura, Vosges). Mais tout le monde ne connaît pas forcément les massifs secondaires (Massif Armoricain, Collines de Normandie, de l'Artois...) ni les différents massifs dans les massifs (Cévennes, Ecrins, Néouvielle...). Connaître les principaux sommets de France selon le critère d'altitude relative, c'est connaître le découpage de la France en zones d'influence, donc avoir une idée beaucoup plus précise de son relief.

Retour en haut de page

Si un étranger vous demande "quels sont les principales montagnes de France", qu'allez-vous lui répondre? Il faut pour répondre à cette question trouver un critère d'importance de sommet, ce qui n'a rien de trivial. Voici une liste des principaux critères auxquels vous pourriez penser :

• La célébrité de la montagne. C'est le critère qui vient le plus vite à l'esprit, sans doute. On pense aux montagnes dont on entend le plus parler dans les médias, dans son entourage, etc. On peut également s'aider du dictionnaire, qui remplit exactement cette tâche. Mais comment le dictionnaire choisit-il les montagnes qu'il va faire figurer? Selon leur importance. Mais comment définit-il cette importance? Il n'y a pas de critère objectif là-dessus, pas plus qu'il n'y a de raison précise qui fait qu'un sommet est plus célèbre qu'un autre. Plusieurs crières entrent en jeu, et ce sont justement ces critères qui vont être évoqués dans les alinéas suivants. Définir l'importance d'un sommet par sa célébrité ne fait que repousser le problème, il nous faut donc entrer plus en avant dans cette étude.
• L'altitude de la montagne. C'est un critère pertinent en apparence, mais il ne l'est en fait pas du tout. Tout d'abord on est confronté au problème de la définition d'un sommet. Dois-je considérer le mont Maudit comme une montagne proprement dite, ou comme un sommet annexe du mont Blanc? Même problème concernant le dôme des Ecrins par rapport à la barre des Ecrins (figure 1). Mais de toute manière ce n'est pas la seule raison qui rend le critère d'altitude non pertinent. Quelle que soit votre définition de ce qu'est un sommet, vous aurez de toutes façons les Grandes Jorasses, l'Aiguille Verte, ou l'Aiguille de Bionnassay parmi les plus hautes montagnes de France. Mais qui connaît ces montagnes-là? Seulement les personnes vivant en Haute-Savoie, ou celles qui s'intéressent à la montagne. Alors que le Puy de Dôme ou le mont Ventoux, bien que beaucoup moins hauts, sont largement plus connus. Et de fait : l'aiguille de Bionnassay ne figure pas dans le dictionnaire, au contraire du Ventoux. Il nous faut donc trouver un autre critère pour définir l'importance d'un sommet.
• L'accessibilité du sommet. Les sommets n'ont pas tous une accessibilité identique. Certains, comme le Ventoux ou le Menez Hom breton, sont accessibles en voiture, ce qui contribue à leur célébrité. D'autre part, le Ventoux a un argument de plus pour être célèbre : il est fréquemment gravi par les coureurs du tour de France. L'accessibilité peut aussi concerner la randonnée. Les habitants de Briançon peuvent se demander pourquoi la roche Bernaude (3225m)est beaucoup moins connue que son voisin, le mont Tabor (3181m), pourtant moins haut (figure 2). La raison est que le randonneur peut gravir le mont Thabor par un bon sentier, au contraire de la roche Bernaude, dont l'ascension est très difficile. De fait : le mont Tabor est dans le dictionnaire, et sa voisine non.
• L'altitude du sommet par rapport à ses voisins. Là nous commençons à toucher le coeur du problème. Le Canigou ne figure pas parmi les plus hauts sommets de France, il n'y a pas de route allant jusqu'au sommet. Alors pourquoi est-il connu? Parce qu'il domine très largement toute la région qui s'étend au nord, au sud et à l'est. Il s'agit de la sentinelle des Pyrénées-Orientales, annonçant les hautes montagnes qui le suivent à l'ouest, tels le Puigmal ou le Carlit. C'est ce critère-là qui fait la renommée de sommets comme le Puy de Sancy, le Grand Ballon, la Barre des Ecrins, le mont Lozère... Tous ces sommets ont la particularité d'être hauts par rapport à leurs voisins. Bien souvent de tels sommets sont également les points culminants de leur massif : le Puy de Sancy, du massif Central ; le Grand Ballon, des Vosges ; la Barre des Ecrins, des Ecrins ; le mont Lozère, des Cévennes.

Il existe encore d'autres critères pouvant participer à la célébrité d'un sommet : son esthétique (pour des montagnes comme le célèbre titan italo-suisse, le Cervin), la proximité d'une ville importante (pour le Puy de Dôme proche de Clermont-Ferrand, ou la montagne de Reims, proche de... Reims!), la faculté à voir le sommet depuis la route (pour la Meije, facilement visible depuis la route du col du Lautaret), ... Sur tous ces critères, quel est celui qui participe le plus à la renommée d'un sommet? Quel est celui qui influe le plus sur le choix des auteurs du dictionnaire? Il s'agit très probablement du critère "altitude par rapport aux voisins". Certes ce n'est le seul critère. Comme on a pu le remarquer, Roche Bernaude est plus haute que son voisin mont Tabor, mais moins connue. On pourrait également citer l'exemple du Puy de Peyre-Arse, plus haut que son voisin le Puy Mary, mais beaucoup moins connu. Dans ces 2 exemples, c'est le critère de l'accessibilité l'a emporté. Mais le plus souvent, le dictionnaire prend en compte les points culminants de massifs de premier ordre (Alpes, Pyrénées, Massif Central) ou de massifs locaux (Ecrins, Vanoise, Grandes Rousses, Vercors...). Mais on ne peut pas dire que toutes les montagnes de France appartiennent à des massifs précis, aussi ce critère est un sous-élément du critère plus vaste, celui de l'"altitude relative".

Figure 1 : Peut-on considérer le dôme des Ecrins comme un sommet à part entière?

Figure 2 : le Mont Thabor (3181m) est moins haut que Roche Bernaude (3225m), mais plus connu

Retour en haut de page

Prenons par exemple le critère le plus trivial et le plus utilisé pour ordonner les sommets de France : l'altitude. On est très vite confronté à un problème : quels sont les sommets à prendre en compte dans ce classement? Si vous êtes un peu connaisseur de la montagne, vous savez qu'il est bien rare qu'une montagne se dresse seule avec un sommet unique. Non, bien souvent on trouve des montagnes à plusieurs sommets, et plus souvent encore on trouve des chaînes de montagnes avec divers sommets qui y dépassent, certains de beaucoup, d'autres de peu. Quand une montagne possède plusieurs sommets, doit-on faire figurer dans le classement uniquement le sommet principal, ou aussi les sommets secondaires? Prenons par exemple le cas du mont Blanc (figure 3). Il ne s'agit nullement d'un pic isolé, mais d'une très large montagne possédant plusieurs sommets : le sommet principal (ne portant pas d'autre nom que "mont Blanc"), le mont Blanc de Courmayeur, le mont Maudit, le mont Blanc du Tacul, le dôme du Goûter... On pourrait en citer d'autres, car le concept de montagne n'a rien de clair. Certains diront que le mont Maudit n'est pas une montagne proprement dite, n'est qu'une annexe du mont Blanc, et donc ne le feront pas participer à un classement des sommets par altitude. D'autres diront que c'est une vraie montagne, et l'y feront figurer. Et personne n'a tort ou raison : il n'y a pas de critère précis qui décide si un point donné de la surface terrestre peut être appelé sommet ou montagne. De cette manière, on ne trouvera jamais 2 classements des sommets par altitude identiques. Le sommet n°1 sera toujours le mont Blanc (4810), mais en 2 on pourra trouver, sur un classement des sommets de France, le mont Maudit (4465), le mont Blanc du Tacul (4248), ou les Grandes Jorasses (4208, première montagne nettement distincte du mont Blanc). Un classement par altitude a donc cet inconvénient de ne pas pouvoir faire l'unanimité. Le classement par altitude relative n'a pas cet inconvénient. Mieux : il permet d'établir un critère définissant ce qu'est un sommet, ce qui peut servir de sélection dans le choix des sommets du classement par altitude absolue.

Figure 3 : La montagne appelée "mont Blanc" englobe-t-elle le mont Maudit? le mont Blanc du Tacul? le dôme du Goûter?

Retour en haut de page

Le rayon de domination, on l'a vu, possède l'avantage de définir un critère précis pour classer des sommets. Il permet également de définir ce qu'est un sommet. Imaginons que nous devions faire un classement des montagnes françaises par altitude absolue. Quelle montagne mettre en deuxième position, après le mont Blanc? Nous avons vu précédemment qu'il n'y a pas de réponse unique à cette question, car la réponse à la question "peut-on considérer telle excroissance comme une montagne" dépendra des goûts de chacun. Le rayon de domination permet de définir ce qui sera considéré comme une montgne et ce qui ne le sera pas. On pourrait par exemple choisir que quelque chose sera une montagne si son RD dépasse 2km. En connaissant les RD du mont Blanc du Tacul, du Mont Blanc de Courmayeur, et du Mont Maudit, on sera alors à même de dire si on les comptera dans notre classement ou pas.

Retour en haut de page

Retour à l'accueil